Absurdos de la homologación de tasas en propuesta de reforma a la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

La exposición de motivos que se envío al legislativo junto con la propuesta de reforma a la Ley del Impuesto al Valor Agregado está plagada de absurdos y comentarios, que de no venir de la presidencia de la republica, causarían risa de humor involuntario. A continuación algunas perlas de dicha exposición de motivos y mis comentarios, como siempre, muy personales:

1.- La exposición de motivos señala: “La tasa del 11% en la región fronteriza es regresiva porque reduce el pago de impuesto a los habitantes de regiones que en promedio obtiene ingresos mayores a los del resto del país.”

Mi comentario: La teoría general de un impuesto al consumo, como el IVA, es precisamente gravar el consumo no el ingreso, por lo que este argumento para homologar la tasa al 16% es absurdo. En otras palabras, es como si el gobierno hubiera pensado lo siguiente: “ah, los de las fronteras ganan más, que paguen más”. Se les olvida que los habitantes de las regiones fronterizas, especialmente los del norte, tenemos la opción de cruzar la frontera y obtener mejores bienes a mejores precios.

2.- La exposición de motivos señala: “Con respecto al aislamiento que existía entre las poblaciones fronterizas del resto del país que originalmente justificaba este tratamiento, se puede señalar que actualmente este argumento no tiene sustento, debido a que la infraestructura de comunicaciones y avances tecnológicos han estrechado la integración económica y comercial de la región fronteriza con el resto del territorio nacional. Actualmente, la zona fronteriza cuenta con mejor infraestructura de comunicaciones y transportes que el resto del país. En el caso de acceso a Internet, el porcentaje de los hogares que cuentan con este servicio en las entidades fronterizas es de 16%, en tanto que en las entidades no fronterizas este indicador es de 12%; en el caso de la telefonía fija y móvil, la brecha es mayor ya que en las entidades fronterizas existen 95 líneas telefónicas por cada 100 habitantes y en el caso de entidades no fronterizas existen 80 líneas por cada 100 habitantes.”

Mi comentario: Y claro, como las mercancías y bienes se transportan por internet y teléfono, pues los habitantes de las regiones fronterizas tenemos más acceso a ellos. ¿Mejor infraestructura de comunicaciones? Si, como la súper carretera entre Sonoyta y San Luis Rio Colorado, o las carreteras a Agua Prieta, Sonora. ¿O tal vez se referirán a las calles de las ciudades libres de baches? Ah, no, porque todas están llenas de hoyos y ondulaciones.

3.- La exposición de motivos señala: “Se debe mencionar que el diferencial de tasas no ha beneficiado a los consumidores de la región fronteriza. Resultados de un análisis con una muestra de precios a nivel localidad muestran que la menor tasa en la frontera no se ha reflejado en menores precios al consumidor. Una comparación de los precios de diversos bienes sujetos a tasa general con el resto del país indica que de hecho éstos tienden a ser mayores en la frontera.”

Mi comentario: Los genios de hacienda debieron pensar “Bueno, si de todos modos les cuesta más caro con IVA reducido, PUM, les subimos el IVA y precios iguales en todo el país” No señores, lo único que pasara es que todo saldrá 5% más caro. Esto es, los residentes pagaran casi 10% más por productos similares en el interior de la republica. Total, los fronterizos ya pagan caro, pues que paguen más.

4.- La exposición de motivos señala: “Un ejemplo más cercano es el de los Estados Unidos de América, en donde se aplican impuestos estatales a las ventas a tasas que varían en cada estado. No obstante el incentivo que se podría producir para el arbitraje fiscal por las tasas diferenciales, los estados no aplican tasas especiales en sus zonas colindantes con otros estados.”

Mi comentario: Bueno, ya que nos están comparando con Estados Unidos, ¿por qué no los copiamos bien y hacemos del IVA un impuesto estatal? Y de paso también a la fiscalización de lo recaudado, la aplicación de los recursos, la corrupción, etc.

5.- La exposición de motivos señala: “Abre espacios a la evasión y elusión fiscales y dificulta su fiscalización ya que se requiere implementar mecanismos de control y verificación respecto de las operaciones realizadas en la región fronteriza.”

Mi comentario: Si, como si se necesitara un inspector fiscal en cada establecimiento o domicilio fiscal para verificar que las operaciones se llevan a cabo en la región fronteriza. Los mecanismos de control son los mismos para todos los contribuyentes, independientemente de la región, por lo que difícilmente creo que tenga un costo mayor o que impacte de manera importante en la recaudación.

Gran parte del avance de la región fronteriza norte es, precisamente, una aplicación de una tasa del IVA relativamente baja. De hecho, el aumento a 16% y 11% respectivamente se dio después de la crisis del 94 como una “medida temporal” para revertir la situación de emergencia. Tan temporal que llevamos 16 años sin que la regresen a sus niveles de antaño. Recuerden la “Roqueseñal”, porque así nos volverán hacer de aprobarse la homologación.

Comentarios a la Ley del Seguro de Desempleo

La propuesta de Ley del Seguro de Desempleo parecería una excelente idea a primera vista. Nadie puede negar que sea necesario contar con un instrumento económico que nos ayude a sobrellevar los problemas ocasionados por la pérdida del empleo y, por ende, de la fuente de ingreso a la economía familiar. Hay personas que organizan sus finanzas para poder pagar un seguro de este tipo, de forma personal, libre y con profunda conciencia y responsabilidad con su familia, cuidando las vacas gordas para épocas de vacas flacas. Tener un seguro de desempleo es, por ende, una buena idea.

Las malas ideas inician cuando, desde el gobierno, se quiere imponer obligatoriamente este seguro. Lo malo es la forma de estructurarse, de acceder a él en caso de requerirse, de cómo se financiara y de los responsables de su administración. La idea general, repito, es buena; lo malo son los detalles.

Actualmente no tenemos un seguro de desempleo como tal. Tenemos una ayuda por desempleo que obtienen los trabajadores formales cotizando al Seguro Social (o al ISSSTE) al 46 días de haber sido dado de baja ante el instituto de seguridad social que corresponda. Esta ayuda se tramita obteniendo una constancia ante el IMSS (o ISSSTE) y solicitándola en la AFORE donde el trabajador tenga su cuenta individual. Los recursos provienen de su cuenta de Retiro, Cesantía en Edad Avanzada y Vejez. Al trabajador se le descuentan semanas de cotización y únicamente puede acceder a esta ayuda cada cinco años.

No es el mejor proceso ni lo más justo para los trabajadores, ya que el descuento de semanas de cotización retrasaría el momento de su pensión al obligarlo a cotizar las semanas descontadas o a restituir el monto de la ayuda por desempleo. Hay mucho campo para hacer un mejor sistema de apoyo al desempleado.

Ante semejante oportunidad el gobierno propone la Ley del Seguro de Desempleo. Sin embargo, en lugar de mejorar y perfeccionar lo ya establecido, propone un esquema nuevo que no proporciona mejores condiciones a los desempleados y disminuye su patrimonio al crear el Fondo Solidario. Los principales puntos negativos de la propuesta, en mi opinión, son los siguientes:

La creación de una nueva cuenta en la cuenta individual administrada por las AFORES, que la autoridad llama “Subcuenta Mixta”. Esta cuenta estaría integrada por aportaciones patronales del 2%, las cuales se toman de las aportaciones del 5% que actualmente se cotizan al INFONAVIT. Esto es, de las aportaciones a la cuenta de vivienda del 5% se toman 2% para la nueva subcuenta mixta.

El nombre de subcuenta mixta viene porque su propósito será múltiple ya que podrá ser utilizada para cubrir el seguro por desempleo o, en caso de que el trabajador solicite un crédito al INFONAVIT se tomara el saldo de esta cuenta para complementar el monto del crédito. Esta cuenta es parte del patrimonio del trabajador y en caso de contar con saldo al momento de la pensión se le entregara al trabajador, ya sea para contratar un monto mayor de pensión o en efectivo si no tiene derecho a tal pensión.

Lo malo de esta subcuenta es que le quita recursos a la cuenta de vivienda que, estadísticamente, es más utilizada en el corto plazo por los trabajadores y al ser ejercido el derecho al crédito INFONAVIT esta cuenta quedaría en ceros. Al quedar en ceros la cuenta mixta, el importe del seguro por desempleo provendría del fondo solidario, pero limitado a un salario mínimo elevado al mes del área geográfica del trabajador.

Ya que hablamos del fondo solidario, este es otro de los errores de la propuesta y, desde mi punto de vista, el más nefasto de ellos. Este fondo solidario se financiaría con la aportación patronal del 1% de los salarios integrados de los trabajadores, pero no sería un porcentaje adicional, pues se tomaría del actual 5% que se paga al INFONAVIT. Con esto tenemos que la actual aportación al INFONAVIT se reduce del 5% al 2% (2% para la subcuenta mixta + 1% para fondo solidario). Así que, de hecho, el fondo es pagado con patrimonio de los trabajadores que actualmente se acumula en su cuenta de vivienda y que ya no formaría parte de tal cuenta.

Lo nefasto de este fondo es que no es patrimonio del trabajador y, por lo tanto, no podrá recuperar este dinero, a menos que sea usuario del seguro de desempleo y no tenga dinero en su subcuenta mixta.

Para que un trabajador tenga recursos suficientes en su subcuenta mixta y no tenga que hacer uso del fondo solidario tendría que trabajar 11 años y tres meses (sin contar rendimientos o minusvalías), por lo tanto, en la práctica, el monto a recibir por seguro de desempleo seria de un salario mínimo. Lo malo es que si obtienes recursos del fondo solidario o si el gobierno federal tiene que hacer los pagos porque el fondo solidario no cuente con recursos, los trabajadores solamente podrán acceder a este seguro una vez cada cinco años.

Este seguro de desempleo tendría un impacto negativo en trabajadores que tengan más de 5 años de cotización y que ganen más de 2.5 salarios mínimos, ya que el dinero que recibirían con la propuesta seria significativamente menor al que actualmente podrían recibir.

En mi opinión, los recursos para este seguro de desempleo deberían provenir de la subcuenta de retiro, que ya tiene fondos por las aportaciones del 2% patronal, y aumentar la aportación del trabajador en un 3% del salario diario integrado para que, en lugar de esperar más de once años para tener recursos propios, se pueda ahorrar en 4 años y medio. Además, al utilizar una subcuenta que no el trabajador no utilizara en el corto plazo, se garantiza que tenga recursos al momento de la situación de desempleo del trabajador.

En caso de que el trabajador no haga uso del seguro de desempleo, el saldo de la subcuenta de retiro se sumaría a la de cesantía en edad avanzada y vejez para comprar una pensión o renta vitalicia o que se le devuelva al trabajador, según sea el caso.

La idea del seguro de desempleo es buena, hay que perfeccionar el fondeo y la operación.

5 puntos de la propuesta de reforma hacendaria que te harán más pobre.

La propuesta de reforma hacendaria presentada por la administración del Presidente de la Republica contiene muchas iniciativas que, de aprobarse en los términos propuestos, impactarían negativamente al grueso de la población. A diferencia de la campaña publicitaria que anuncia con bombo y platillos los beneficios del seguro de desempleo, la ley esconde algunas reformas que harán más pobres a los mexicanos y que dificultaran el acceso a mejores niveles de vida, especialmente en la adquisición de vivienda. Aquí están los 5 puntos de la propuesta hacendaria que hará más pobres a los mexicanos:

 

1.       Derogación de la fracción II del artículo 9.

La fracción II del artículo 9 exenta de IVA la enajenación de las construcciones adheridas al suelo, destinadas o utilizadas para casa habitación. Al eliminar esta fracción, se causaría un impuesto del 16% a la venta de casas nuevas o usadas con lo que el precio de los inmuebles se incrementaría.

 

Una casa de interés social que actualmente vale $350,000 con la reforma valdría $406,000. Recordemos que las casas de interés social tienen, en la mayoría de los casos, menos de 60 metros de construcción  habitable, que de por sí es un inhibidor de compra.

 

2.       Derogación de la fracción I del artículo 15.

Este articulo exenta de IVA a las comisiones y otras contraprestaciones por el otorgamiento de créditos hipotecarios. Así que la casa saldrá más cara por el IVA que se incremente a las comisiones por apertura de créditos, incluyendo los del INFONAVIT, por lo que los saldos de las subcuentas de vivienda alcanzaran para comprar casa más pequeñas.

 

3.       Derogación de la fracción IV del artículo 15.

Esta fracción exenta de IVA los servicios de enseñanza que preste la Federación, el D.F., los Estados, los Municipios y sus organismos descentralizados, así como los establecimientos particulares. La enseñanza pública estaría exenta por la fracción III por ser gratuitos, pero deja lugar a dudas y especulaciones. Mucha gente hace grandes esfuerzos por tener a sus

hijos en escuelas privadas, con esta medida simplemente saldrían de sus posibilidades y se generaría un mayor flujo de estudiantes a los planteles públicos, los cuales podrían no tener la capacidad física para recibirlos.

 

4.       Derogación del inciso d de la fracción X del artículo 15

Este inciso exenta de IVA a los intereses que provengan de créditos hipotecarios para adquisición, ampliación, construcción o reparación de inmuebles destinados a casa habitación. Al eliminar la exención, se incrementaría el pago mensual de los acreditados por dichos créditos.  Por consiguiente, pagaran más cada mes pero la deuda seguirá decreciendo a su ritmo anterior.

 

5.       Cambios a las deducciones de ISR para personas físicas

Actualmente no existe un tope para el monto de las deducciones, con la propuesta de reforma se establece un límite, el que resulte menor entre dos salarios mínimos generales elevados al año del área geográfica del contribuyente ($47,274.80 zona a y de $44,807.40 zona b) o el 10% de los ingresos del contribuyente. Con este límite, una persona con un crédito hipotecario, un seguro de gastos médicos y aportaciones voluntarias, que le está quitando responsabilidades al Estado, sería castigado por no usar recursos del gobierno y ser previsor.

 

Hay más puntos en la reforma hacendaria que harán que tu patrimonio se reduzca, pero estos cinco ejemplifican lo contraproducente y dañina que es esta reforma para los contribuyentes cautivos y parecería estar orientada a generar una crisis en el sector vivienda, ya que muchas de estas medidas afectan directamente a ese mercado.

¡Que pinche vergüenza!

Ganar, no importa cómo. En las elecciones para gobernador en Baja California parece que esa frase era el mantra de los candidatos de las dos principales fuerzas políticas. Desde una campaña electoral sucia, de las más sucias que tengo memoria, hasta una jornada electoral con quema de urnas, que nunca había visto. ¡Que pinche vergüenza!

Una cadena de periódicos que una día sí y otro también enaltecía al candidato del PRI, como en los mejores tiempos del priismo setentero y marrullero, con primeras planas llenas de notas insulsas. ¡Que pinche vergüenza!

Ambos partidos haciendo declaraciones estúpidas y tendenciosas, pretendiendo minimizar el trabajo de las fuerzas de seguridad pública argumentando un acoso de estas hacia la población, que lo único que lograron fue una “respetuosa distancia”, permitiendo que cobardes atentaran contra los electores quemando urnas en el patio de una escuela. ¡Que pinche vergüenza!

Declarándose ganadores a unos segundos pasadas las seis de la tarde, con carro completo, cuando prácticamente ninguna casilla había contado los votos, confiando en sus inoperantes encuestas de salida. ¡Que pinche vergüenza!

Un presidente municipal haciendo declaraciones como si fuera el operador político de la elección, preocupado únicamente por su partido, valiéndole madre la ciudadanía. ¡Que pinche vergüenza!

Llamadas y mensajes a celulares y teléfonos particulares de todos los partidos para tirarle mierda al contrario, aun después que se terminaron oficialmente las campañas. ¡Que pinche vergüenza!

Que solamente votara menos del 40% de los electores, cuando nos la damos de ser un estado progresista, moderno y democrático. ¡Que pinche vergüenza!

Y lo peor, que no tenga más argumentos para desfogar la rabia, el coraje y la frustración que, como ciudadano de este hermoso estado, me da al haber permitido que nos pasara todo lo anterior en estas elecciones y tenga que usar estas palabras ofensivas. ¡Que pinche vergüenza!

Saludos

El negocio de la Ética.

La evolución de la gestión de negocios ha traído a nuestros días una filosofía y enfoque de negocios basado en Ética y responsabilidad social corporativa. El viejo enfoque monopólico con el que nacieron los grandes corporativos del siglo XIX y principios del XX, donde la prioridad era totalmente era ser el más grande y poderoso por cualquier medio, y donde el ser humano quedaba relegado a ser “recurso” de la empresa quedo obsoleto desde la segunda mitad del siglo XX.

Las teorías administrativas fueron evolucionando y reconociendo la importancia del factor humano para el logro de las utilidades de las empresas, comenzando por los grupos de empleados y ha ido descubriendo la importancia de los grupos de interés externos a la empresa como clientes, proveedores y la comunidad donde se desarrolla el negocio.

La educación de la población  aceleró el proceso de adopción de valores éticos corporativos, pues al tener acceso al conocimiento y a los derechos fundamentales del hombre, ya no se premia al brabucón que piensa que está por encima de la ley y de los demás. Las empresas ya no quieren ser odiadas porque se dieron cuenta que estaban condenadas al fracaso al mínimo error.

Una administración cuyos valores éticos estén orientados únicamente a las utilidades, reducción de costos o resultados de gestión para obtener bonos, pueden caer, incluso, en situaciones de fraude. Casos como Enron, WorldCom y otros siguen vivos en la comunidad de negocios. Tan vivos como la legislación orientada a evitar situaciones similares que se emitió como resultado de las acciones de dichas compañías.

Las empresas también se dieron cuenta que lo que vende son las emociones relacionadas con la marca y no las razones, por lo que es mejor tener emociones positivas relacionadas a la marca como amor, añoranza, familia, bondad, entre otras. Descubrieron que para ser vistos y ser relacionados con emociones positivas debían asumir valores éticos relacionados con la comunidad y con grupos de interés diferentes a los de los socios, como los empleados, los clientes y proveedores, por mencionar algunos.

Sin embargo, únicamente tendrán éxito las empresas que fundamentalmente vivan valores éticos como parte de sus actividades y no tendrán éxito aquellas que solamente adopten valores por moda o conveniencia. El papel de la administración y de los consejos de administración es fundamental, ya que l tono se establece desde arriba y permea en toda la organización.

En otras palabras, empresas donde el consejo de administración y el CEO no tengan valores éticos y solamente finjan tenerlos para estar alineados con la teoría actual de administración serán como el lobo disfrazado de oveja y condenaran irremediablemente la reputación de sus organizaciones. Las empresas deben elegir CEO que viva los valores éticos que quieran para sus organizaciones.

A los consumidores les gusta lo original y verdadero, no las malas copias ni las falsedades, y son muy hábiles para diferenciar a las empresas que viven verdaderamente sus valores a aquellas que lo utilizan como moda. A las primeras las premian al pagar sobreprecios y a las segundas las castigan no adquiriendo sus productos o servicios.