El atentado contra el semanario Charlie, un ataque contra todos.

El ataque contra el semanario Charlie (Charlie Hebdo, en francés) perpetrado por al menos dos cobardes asesinos ha conmocionado al mundo. Argumentando “hacer justicia por las ofensas al profeta”, descargaron sus armas contra los “peligrosos” periodistas, quienes únicamente contaban con sus lápices y bolígrafos para defenderse. Doce muertos y un número similar de heridos en menos de cinco minutos. La humanidad retrocedió siglos en esos cinco minutos.

Parece que el fanatismo musulmán se ha convertido en el escudo perfecto para cometer actos de naturaleza atroz como este. Estoy seguro que la mayoría de los musulmanes son personas pacíficas, honorables y fundamentalmente buenas. De lo contrario, el mundo no sería como lo conocemos actualmente, pues con más o menos un tercio de la población mundial profesando esa fe, si todos fueran violentos sería imposible un mundo como en el que vivimos.

Este atentado también ataco al Islam, le ha causado un gran daño, más grande  que cualquier caricatura sarcástica que pudiera haber publicado el semanario. Irónicamente, lo que quisieron callar con balas lo han hecho más famoso. Hasta antes de este atentado, yo no conocía la existencia del semanario Charlie, mucho menos sus dibujos satíricos de Mahoma. Ahora me gustaría ver el trabajo de estos periodistas.

Cualquier fanatismo es peligroso, sea religioso, político o deportivo. Justificar la violencia por “convicciones” o “verdades reveladas” nunca ha dejado nada bueno. Imponer, por la mala, una visión de vida a otros lo único que genera es más violencia y rechazo. Algunos creen que es el camino más rápido para lograr los objetivos. Sin embargo, a largo plazo lo que se construye con base en la violencia sucumbe ante el rechazo que incuba la propia violencia.

Je suis Charlie

Carl Marx fue un holgazán.

La antigua visión del trabajador que presento Carl Marx en su obra El Capital en el siglo XIX es obsoleta, incompleta y limitada. Creada en los albores del capitalismo, donde las principales fuentes de riqueza eran la agricultura, el comercio y la industria, necesita una actualización al siglo XXI y hacia el futuro.

La idea de que el ser humano, sin medios de riqueza para subsistir, solamente puede “vender” (el termino más acertado seria “rentar”) su fuerza de trabajo para lograr un ingreso que le permita disfrutar de satisfactores está rebasada con los avances en todos los campos de la actividad humana. Un ser humano puede rentar su fuerza de trabajo, vender o usufructuar su fuerza intelectual y obtener los satisfactores con su propio esfuerzo.

Para Marx, la idea de que el ser humano solo podía ser libre si contaba con el capital (bienes raíces, fabricas, etc.) no tomaba en consideración que en ese mismo momento se convertía en Capitalista, lo mismo que pretendía abolir con el socialismo, en una primer etapa, y con el comunismo, como el estado superior del ser humano libre de todo dogma y gobierno. Además, para subsistir, en solitario con los medios de producción, el ser humano debe realizar por sí mismo todas las tareas para obtener los satisfactores.

El ser humano moderno puede generar riqueza utilizando únicamente su capacidad intelectual. El ser humano ya no debe ser visto como una bestia de carga (antigua visión de la esclavitud) sino como un generador de satisfactores, no solamente básicos sino secundarios y terciarios, que el tiempo libre y la mayor esperanza de vida permite.

La idea de que el trabajo aliena al hombre es la semilla de toda tiranía, pues con el argumento liberador una pequeña camarilla de líderes, quienes gozan de todos los beneficios de la libertad económica sin compartir las responsabilidades de la labor, impone la filosofía comunista. No hay más trabajo alienador que el impuesto en aras del comunismo insensible e “iluminado”.

El ser humano puedo obtener los satisfactores que desee, disponiendo de los elementos básicos deseo, educación, oportunidad. Estos tres son los nuevos tierra, medios de producción y capital. Solo que para hacerlos producir riqueza hay que trabajar, para sí mismo pero al fin de cuentas trabajar.

El ogro.

Había una vez un ogro joven, con muchas ganas de prestar su fuerza a los hombres y mujeres del pueblo cercano. El ogro era muy bueno para abrir caminos, ahuyentar a ladrones y llevar a los pequeños a la escuela en el bosque. Los habitantes del pueblo le pagaban un tributo en retribución por los buenos oficios del ogro.

Todo iba muy bien, hasta que un día uno de los pobladores, que se jactaba de ser el más inteligente de todos, le dijo al ogro que cobraba muy barato por sus servicios, ya que con las obras que realizaba el pueblo había prosperado y nada faltaba. El ogro escuchó esas palabras y decidió cobrar más y traer a otro ogro para que le ayudara con las tareas.

Al inicio la gente del pueblo no protesto, pues tenía presente los buenos oficios del ogro y no vieron que otro fuera una carga tan pesada. Sin embargo, el ogro se había vuelto ambicioso y cada mes les aumentaba el tributo y traía un ogro más para ayudarle. Al tiempo, había más ogros que trabajo y se veía a muchos de ellos obstruyendo caminos, asaltando a los pobladores y destruyendo la escuela, con el pretexto de construir más caminos, dar más seguridad y dar mejor educación a los infantes.

El pueblo cayó en desgracia y los pobladores empezaron a vivir en la pobreza. Algunos se fueron a otro pueblo a comenzar de nuevo, otros tuvieron que rendir tributo hasta que no les quedo nada de patrimonio. Otros murieron recordando los viejos tiempos de bonanza. De aquel ogro joven no quedaba rastro. Había crecido y ahora era una enorme masa que pasaba la mayor parte del tiempo acostado, viendo como el resto de los ogros cobraban tributo y no prestaban los servicios de antaño. Parecía que el pueblo y los ogros estaban condenados y así fue.

Los pocos pobladores que quedaban se reunieron al anochecer y decidieron que era suficiente. La tiranía del ogro debía terminar. Tomaron sus azadones, machetes y palas, y comenzaron a matar a los ogros. Algunos pudieron despertar y se defendieron, matando a muchos pueblerinos. Al final, ganaron los hombres y dejaron vivo a un ogro joven, con muchas ganas de prestar su fuerza a los hombres y mujeres del pueblo…

El gobierno de Mexico escuchó al hombre “inteligente”, aumento los impuestos y dejo de prestar los servicios básicos que todo gobierno debe a su pueblo: infraestructura, seguridad y educación. Ahora debe escuchar al pueblo y desterrar a los ogros que están estorbando.

 

La rebelión de la secundaria.

Cuando iba en tercer año en la escuela secundaria teníamos una “cooperativa” escolar donde nos ofrecían diversos artículos para comprar como lápices, papitas, refrescos, etc. Siempre nos “sugerían” comprar ahí porque era “nuestra cooperativa” y los rendimientos se destinaban a mejoras a las instalaciones escolares. Obviamente, los precios eran más altos por estar en la “cooperativa” y tenernos como mercado cautivo.

Afuera de las instalaciones de la secundaria siempre había vendedores ambulantes con raspados, paletas, churritos y demás chuchulucos para saciar la gusga de los jóvenes de secundaria. Obviamente no les permitían entrar a los terrenos de la secundaria y a los alumnos no se nos permitía salir. Hubo, incluso, rondines de vigilancia de prefectos y “soplones” para evitar que compráramos con los vendedores ambulantes, pues aparte de ser mejores productos, también eran más baratos.

Todo era relativamente tranquilo, hasta que un día dieron la orden de impedir, a como diera lugar, que los alumnos les compráramos a los vendedores ambulantes. Todos debíamos gastar nuestro dinero donde la dirección ordenaba: la “cooperativa” escolar. Pasaron unos días en los que los alumnos apechugamos y seguimos las instrucciones de la dirección, pero veíamos que nuestro dinero alcanzaba para menos y malo y que del dinero de la “cooperativa” nadie sabía nada. Esto fue haciendo que en el ánimo juvenil naciera una rebelión por comprar donde nos dieran barato y bueno.

Al final, todo explotó con una manifestación estudiantil y una valla humana para poder comprar donde queríamos. No dejamos que nos impusieran condiciones que atentaban contra nuestro magro capital y logramos, pacíficamente porque no hubo golpes, que nos dejaran en paz. Además, como un logro colateral, también logramos transparentar las cuentas de la “cooperativa” y logramos que nos repartieran utilidades al final del año.

Así somos los del norte, los bajacalifornianos. Si algo atenta contra nuestro bien, nos manifestamos y logramos nuestros objetivos. En la secundaria tomaban decisiones estúpidas y se los hicimos saber. En México, en el gobierno federal están tomando decisiones estúpidas y se las estamos haciendo saber. Así como hicimos que nos repartirán utilidades que ni sabíamos que existían, así les exigiremos cuentas y les reclamaremos derechos que teníamos olvidados. Al gobierno federal le saldrá más caro el caldo que las albóndigas con las “reformas” fiscales.

Lo que algunos diputados y senadores llaman linchamiento, para nosotros se llama rendición de cuentas, y mejor no deberían llorar pues la verdad es que nos salen debiendo.

Cómo te afectara la promulgación del Seguro de Desempleo.

Con las propuestas de reformas hacendarias llevándose todos los reflectores de espacios noticiosos y de debate político, la propuesta de Ley del Seguro de Desempleo a pasado por la indiferencia de la mayoría de la población y no se han dimensionado los alcances de esta ley. Aquí quiero hacer énfasis en varios aspectos que afectaran directamente a los bolsillos de los trabajadores y de aquellos que, desafortunadamente, han perdido su empleo.

¿Cómo me afectara la ley del Seguro de Desempleo?

En primer lugar disminuirá la aportación patronal a tu subcuenta de vivienda, pues el 20% de la aportación patronal se perderá en un fondo solidario que se constituirá para fondear los seguros de aquellos trabajadores que no tengan dinero en su cuenta para recibir la ayuda. Además, otro 40% de la actual aportación patronal se irá a una subcuenta mixta para de ahí tomar recursos para, en un momento dado, otorgarte el seguro por desempleo. Esto se traduce en menos dinero para comprar tu casa o para terminar de pagar más rápido tu crédito Infonavit.

En segundo lugar, si eres trabajador con contrato indefinido debes tener al menos 24 meses de cotización en un periodo de 36, contando a partir del 1 de enero de 2013. Así que si perdiste tu trabajo este año o parte del próximo no tendrás derecho a solicitar la ayuda. ¿Y si era eventual, de capacitación, inicial, etc.? Ah, pues solamente podrás acceder a los recursos de tu cuenta mixta y con un tope de 2 veces el salario promedio de los últimos seis meses. Así que, si te quedas desempleado en 2014, 2015 y 2016 no tendrás muchos recursos para solicitar la ayuda.

OJO: Si eres empleado con contrato indefinido y pierdes el trabajo desde 2013 o 2014 no tendrás derecho a solicitar el seguro de desempleo. CERO pesos, NADA.

Entonces, ¿A quién le conviene la entrada en vigor de esta ley del Seguro por Desempleo?

A los trabajadores con contrato indefinido que coticen desde el 1 de enero de 2013, que pierdan el trabajo a partir del 1 de enero de 2015, que tengan en su cuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez un monto menor a 101,363.50 y que ganen hasta un salario mínimo.

Si estas en esta situación, apoya la propuesta de ley. Si no estás en esta situación, manifiéstate en contra.